
高市早苗重新坐稳首相位置,不是靠运气。
自民党在2月8日那场众议院选举里拿下足够席位,让她能继续推自己想干的事。
她上台没多久就放出话:国防得强,经济安全不能松。
选民买账,说明这套说法戳中了痛点。
她之前解散众议院,就是赌一把。
自民党那阵子内部乱糟糟,支持率往下掉,再不行动可能连执政都保不住。
结果赌赢了。
现在她手上有票,能推动立法,尤其是那些跟安全挂钩的法案。
内阁里清一色保守派,修宪不再是空谈,而是真要动手调整防卫策略的方向。
核电站重启这事,她也盯得很紧。
能源安全是经济安全的一部分,尤其在全球供应链不稳的背景下。
她不想再被外部掐脖子,所以加速恢复核能运转成了优先事项。
同时,她把日美同盟当作外交压舱石,反复强调深化合作。
展开剩余93%这不是客套话,而是实打实的动作——比如放松武器出口限制,增加国防预算,这些都在连任后迅速推进。
她开记者会,直接宣布要更新国家安全战略。
新设情报机构、强化外资审查,每一步都冲着“经济影响力风险”去的。
她说要推进“战略互惠关系”,但前提是日本立场不能动摇。
这话听着温和,其实很硬。
她心里清楚,光靠经济合作换不来安全,必须有自主判断和反制能力。
外务省接到指令,在国际场合多讲日本对全球秩序的贡献。
目标很明确:争取联合国安理会常任理事国席位。
这个愿望从日本加入联合国那天起就没断过,现在高市把它和国内修宪议程绑在一起,形成内外联动。
有些政界人士觉得,一旦入常成功,日本在国际规则制定上就有更大话语权,反过来也能为国内政策调整腾出空间。
连任第二天,她就见了美国代表。
谈的不是礼节性话题,而是怎么联手应对区域挑战。
她重申军费要涨,武器出口管制要松。
这些动作立刻让中国和韩国绷紧神经。
更敏感的是,她在政策演讲里把台湾地区问题和日本安全扯上关系。
这话说出来,争议根本躲不掉。
2月20日,联合国大会讨论安理会改革。
中国代表傅聪发言,矛头直指日本。
他说日本不反思侵略历史,还干涉他国领土,这种国家没资格当常任理事国。
这话不是临时起意,而是基于战后秩序的基本逻辑。
开罗宣言、波茨坦公告这些文件白纸黑字写着日本作为战败国的义务,中方认为,到现在都没看到真正履行。
傅聪强调,安理会改革不能只照顾几个富裕国家。
发展中国家,特别是非洲,长期被排除在核心决策圈外,这次改革必须纠正这个历史不公。
他反对把安理会变成“大国俱乐部”的扩容游戏。
现有常任理事国的意见、区域平衡、历史责任,这些因素一个都不能少。
两天前,也就是2月18日,在纪念联合国宪章的会议上,傅聪已经放话:如果日本借集体自卫权插手台湾事务,中方一定坚决回击。
这回应的就是高市政府近期不断把台海和日本安全挂钩的言论。
中方视之为对主权的直接挑衅。
日本近年的安全政策转向,确实引人注目。
军费连年上涨,武器出口松绑,防卫策略从“专守防卫”往更主动的方向挪。
周边国家看在眼里,自然警惕。
傅聪指出,部分日本领导人对历史的态度,和应有的责任反思完全对不上。
这种认知偏差,加上现实中的军事动向,正在制造紧张。
他坚持,安理会改革必须讲公平正义。
不能为了满足个别国家的政治野心,牺牲多边体系的合法性。
他呼吁优先考虑非洲诉求,因为这是多数发展中国家的共同立场。
全球南方力量崛起是事实,联合国结构如果不反映这个现实,迟早失去代表性。
日本推动入常,高市政府把它当作提升国家地位的关键一招。
配合国内修宪议程,形成一种“内政外交共振”的节奏。
但中方从历史义务和区域安全出发,明确划出红线。
傅聪的发言不是孤立表态,而是系统性立场——日本若不正视历史、不调整区域策略、不改变对华互动方式,就别指望获得信任。
信任缺失,是日本入常的最大障碍。
傅聪说得直接:一个对侵略历史毫无悔意、还在干涉他国内政的国家,怎么可能承担安理会常任理事国的责任?
这话刺耳,但点出了核心问题。
国际社会不是看谁嗓门大,而是看谁值得托付。
目前安理会改革处于多方角力阶段,短期内不可能落地。
各国都在陈述立场,也在试探妥协空间。
日本如果真想争取更多支持,就得在三个地方下功夫:历史认识、区域策略、对华关系。
光靠拉拢西方盟友不够,广大发展中国家的态度才是关键变量。
中国这边,立场一贯。
坚持原则,同时推动多边合作。
这不是口号,而是实际操作。
傅聪在联合国的发言,始终紧扣宪章精神和战后安排,不搞情绪化攻击,但也不回避尖锐问题。
这种克制中的强硬,反而更有分量。
高市继续推她的路线,但外交阻力越来越明显。
她想借国际改革提升地位,可现实是,区域平静与否,很大程度上取决于日中如何管理分歧。
两国关系不稳,其他国家也会犹豫要不要支持日本入常。
这不是简单的投票问题,而是信任政治。
从更大视角看,安理会改革本质是全球权力结构的再分配。
过去几十年,话语权集中在少数国家手里。
现在发展中国家要求改变,非洲更是明确提出补偿历史不公。
中方在这个问题上站在多数一边,不是策略选择,而是立场使然。
日本的选择很清晰:要么继续走强硬路线,接受被孤立的风险;要么调整姿态,重建区域信任。
高市显然选了前者。
她把台湾问题纳入安全框架,等于主动踩进最敏感的雷区。
中方不可能沉默,傅聪的警告就是信号。
这场博弈不会很快结束。
安理会改革进程缓慢,各方利益交织复杂。
但有一点越来越清楚:没有历史和解,就没有真正的国际地位提升。
日本想当常任理事国,却不愿面对自己作为战败国的历史定位,这种矛盾注定难以调和。
高市政府把修宪、强军、入常三件事捆在一起推进,节奏很快。
但快不等于稳。
周边国家的警觉、发展中国家的疑虑、中国的坚决反对,这些都不是靠宣传能化解的。
国际支持需要积累,不是靠一次选举胜利就能自动获得。
傅聪的发言之所以有力,是因为他没编故事,只摆事实。
日本有没有反思历史?
有没有遵守战后安排?
有没有干涉他国内政?
这些问题的答案,决定了它在国际社会中的可信度。
常任理事国不是荣誉称号,而是责任岗位。
没人相信一个制造紧张的国家能维护和平。
日本近年的安全政策调整,表面看是应对“周边威胁”,实则带有强烈的主动出击色彩。
放松武器出口、扩大自卫队活动范围、将台海纳入防卫视野,每一步都在突破战后约束。
这种转变,自然引发反弹。
中方的回应很直接:你越界,我就反击。
这不是威胁,而是底线声明。
台湾问题涉及中国核心利益,任何外部势力试图介入,都会遭到坚决反对。
高市把台海和日本安全挂钩,等于主动把自己放在对立面。
联合国舞台成了角力场。
一边是日本努力推销“负责任大国”形象,一边是中国揭露其言行不一。
发展中国家在听,在看。
他们关心的不是谁和美国关系好,而是改革是否公平。
非洲国家尤其在意,因为历史上他们被排除在外太久了。
傅聪强调优先非洲诉求,不是客套。
这是争取道义高地的实际策略。
如果安理会改革只满足日本、德国、印度这些中等强国,却忽略非洲整体代表性,那改革本身就失去了正当性。
中方抓住这一点,等于握住了多数票的道德支点。
高市政府可能低估了历史问题的杀伤力。
在亚洲,战争记忆从未真正淡去。
日本某些政客参拜靖国神社、淡化侵略表述、拒绝赔偿受害者,这些行为累积起来,形成巨大的信任赤字。
现在想靠经济援助或技术合作弥补,效果有限。
安理会常任理事国需要否决权,这意味着一票就能阻挡决议。
让一个不被邻国信任的国家拥有这种权力,本身就是风险。
傅聪点出这点,等于提醒所有成员国:支持日本入常,等于把否决权交给一个可能破坏区域稳定的玩家。
国际体系确实在变。
多极化趋势不可逆,全球南方声音越来越大。
但变化不等于混乱。
规则依然重要,历史责任不能抹去。
日本如果真想成为“正常国家”,第一步不是争席位,而是解决历史遗留问题。
高市连任后动作频频,显示出强烈的紧迫感。
她知道国内政治窗口期有限,必须趁势推进。
但国际事务不是国内选举,不能靠短期动员搞定。
信任需要时间积累,而破坏信任只需一句话、一个动作。
她把日美同盟当作万能钥匙,以为绑定美国就能通行无阻。
但联合国不是G7,非洲国家不会因为华盛顿点头就跟着投赞成票。
入常需要三分之二会员国支持,还得五个常任理事国不反对。
中国这一票,她拿不到。
傅聪的发言结束时,再次强调日本“不合格”。
理由就两条:历史无悔意,当前行为危险。
这不是情绪化指责,而是基于事实的判断。
国际社会可以包容不同制度,但不能容忍挑战战后秩序的行为。
日本推动入常,本质是想从“经济大国”升级为“政治大国”。
但政治地位不是自封的,而是被承认的。
没有邻国的认可,没有发展中国家的支持,单靠西方背书,这条路走不远。
高市继续她的路线,中方坚守自己的立场。
两边都不会轻易退让。
安理会改革因此陷入僵局,但僵局本身也是一种信号:旧秩序在松动,新规则还没成型。
在这段模糊期,谁更能凝聚共识,谁就掌握主动。
目前来看,日本在区域策略上越走越窄。
高市把安全议题高度政治化,甚至不惜激化矛盾来凝聚国内支持。
这种做法短期有效,长期有害。
周边国家只会更加防范,国际合作空间反而被压缩。
中国则选择另一条路:坚持原则,但不关闭对话。
傅聪的发言严厉,但始终围绕联合国框架和国际法。
这种克制,反而增强了说服力。
发展中国家听得懂,也愿意听。
未来几个月,日本可能会加大外交游说力度。
但除非在历史和台海问题上做出实质调整,否则很难突破困局。
高市政府似乎没打算转弯,那就只能硬碰硬。
结果如何,要看国际社会最终站在哪一边。
安理会改革不会一蹴而就。
但每一次辩论,都在重塑认知。
傅聪的发言,不只是针对日本,也是在定义什么是“负责任的大国”。
标准很简单:尊重历史、遵守规则、维护和平。
达不到这些,再多的经济实力也没用。
高市早苗想留下政治遗产,入常是关键一环。
但她面对的,是一个不再轻易接受强权逻辑的世界。
发展中国家要的是公平,不是另一个特权成员。
日本若看不清这点,只会越走越孤立。
这场较量,表面是席位之争,实质是秩序观的碰撞。
一方想延续西方主导的旧模式,另一方主张更包容的新结构。
日本站错了队,就很难赢得人心。
傅聪的话,说给日本听,也说给所有观望的国家听。
信任一旦崩塌,重建极其困难。
日本在历史问题上的反复,早已耗尽邻国耐心。
现在又把手伸向台海,等于在伤口上撒盐。
中方的反应,只是必然结果。
高市政府或许以为,只要美国支持,其他都是细节。
但联合国不是北约,共识比联盟更重要。
她低估了全球南方的力量,也高估了自身形象。
现实会慢慢教育她,政治地位不是靠军费堆出来的。
安理会改革还在谈,但方向越来越清晰:必须反映21世纪的现实,而不是20世纪的残影。
日本若继续活在过去,就别怪未来不给它留位置。
发布于:江西省中金财富提示:文章来自网络,不代表本站观点。